徐公子胜治是网文免费模式的“反对派”。如果说免费与付费之争只是阅文发展的战略问题，那么阅文与网络作家之间的合同引发的争议，则是一个关乎每个从业者切身利益的问题。

　　撰文 | 赵卫卫

　　阅文集团管理层变动以及合同风波仍在发酵，徐公子胜治（笔名）在网络小说论坛“龙的天空”里，连载了近三万字的长文《文学网站与作者》，表达自己对这一事件的态度。

　　徐公子胜治是网文拓荒者之一。2006年，徐公子胜治就签约起点中文网，见证了网络文学产业在此之后的崛起，陈天桥也曾赞誉过他的作品《神游》，而更早之前，他做过12年的证券分析师，是第一代持证上岗的证券分析师。

　　前证券分析师和网络文学创作者的双重身份，让这篇三万字长文不光是一份网络文学亲历者的自白，更是一份对网络文学产业的个人洞察。

　　在接受「蓝洞商业」专访的当天，徐公子胜治更新完了“万言书”。全文分为五部分：网文产业的源头；网文合约的变化趋势；利益共同体与帕累托改进；市场破坏者与合成谬误；本次事件为何成为跨行业的热点。

　　在文中，徐公子胜治回溯了网文产业从一个细分市场壮大的过程，早期网络文学网站免费，但这种模式“可能让少数作家个体成功，但培育不了一个细分市场，就谈不上创建一个规模产业。”

　　徐是网文免费模式的“反对派”。

　　在他看来，网络流量经济中存在一种流量陷阱：因为某种特定的消费需求被免费满足所吸引聚集来的流量，其流量的最大价值，不超过“这种特定需求本身的市场价值”，或者表述为“人们为了满足这种需求所节约的消费成本”。

　　而且，网络文学网站最根本的性质是一个销售平台，它本身不生产产品，只负责将作者的网文转化为商品。他把网站比喻为商场，提供摊位给作者卖网文，按照约定的比例分配卖网文的收入，这种商业模式取得了成功并发展，因而可以理解为，“阅文是淘宝模式，而不是腾讯模式。”

　　就在徐公子胜治撰文期间，阅文管理团队与网络作家召开恳谈会，会上明确付费和免费阅读都做，同时会为付费和免费规划不同的作品内容库、匹配不同渠道和收益体系。而选择哪种模式，阅文将主动权交于作家自己。

　　在5月13日腾讯2020年Q1财报电话会上，腾讯再次明确，阅文集团将“通过免费加上会员订购的模式来获客，为数字内容带来更多附加值。也希望阅文可以和视频、游戏板块有所合作，带来更多价值。”

　　如果说免费与付费之争只是阅文发展的战略问题，那么阅文与网络作家之间的合同引发的争议，则是一个关乎每个从业者切身利益的问题。

　　作为一个网文产业受益者，徐公子胜治经历过不同时期网络文学合约的变化。早年间网络作家与网站关系朴素，通常签署五五分成的“电子版权销售分成协议”，一度他还作为甲方，跟网站签署过“委托销售协议”，将作品的电子版权委托给乙方也就是网站代为销售。

　　而从2004年盛大文学成立之后，资本的扩张加剧了竞争，行业开始出现“全版权买断合同”以及衍生出来的“委托创作协议”，平台承担买断风险，也将收获全部的超额利益，“但对于作者来说，等于是一次性让渡了作品的所有权益，可能会损失经济发展的时代红利。”

　　合同的变迁和冲突折射的是网站与作者关系之间的变化，按照“帕累托改进原则”，徐公子胜治作为一个资深从业者对合同变化的细节做出解读。

　　在徐公子胜治看来，网站与作者已经不再是商场与业户的关系，网站开始成为作品的经纪人，而且进一步进化成“作者经纪人”。这些导致网文从业者激烈反对合同条款，已经背离了“帕累托改进原则”，甚至其中部分已经超出委托创作关系，变成聘用情况下的职务行为。

　　阅文新管理层程武在恳谈会上曾表示，会在1个月内推出新版合同。所以，关乎网文从业者切身利益的问题，诸如作者与网站的关系明确为合作，收入数据透明度得到保障，授权范围和年限必须明确等等，届时都将得到进一步回应。

　　“这次事件，是历年来积累的矛盾突破临界点之后的一次总爆发，同时也是解决矛盾、做正向宣传推广的最好契机。”徐公子胜治认为。

　　以下为「蓝洞商业」对话徐公子胜治的专访内容：

　　蓝洞商业：阅文高层变动和合同风波之后，触发您写作“万言书”的出发点是什么？

　　徐公子胜治：虽然业内早有一些这方面的“预言”，但当它发生了，还是会感到意外。网络文学并不是腾讯的核心业务，当阅文集团成功上市之后，是继续推动网文产业的发展，还是为腾讯整体产业生态链贡献出更多的价值，从腾讯的角度，后者恐怕才是其更重要的使命。

　　是利用腾讯的优势继续深耕这个细分市场，还是用内部产业链条融化这个边缘业务，这是一个战略调整问题。战略调整就存在失误的可能，假如失误对腾讯而言不会伤筋动骨，但对网文产业的冲击却会很大。而且不论怎样调整，都要看它的措施本身是否合理。

　　这次事件，是历年积累的矛盾问题突破临界点之后的一次总爆发，我写《文学网站与作者》这篇长文，出发点就是希望网文产业能有更好的发展，劳动者的劳动能得到更合理的尊重与更公平的回报。

　　目前，阅文集团拥有相对充足的作者与读者资源，但这是建立在网文产业发展基础上的。读者是被内容吸引来的，而内容不是阅文生产的，都是作者生产的。阅文只是一个中间发布与销售平台，无论发展什么产业模式，首先要搞清楚产业逻辑。

　　作者不是阅文的雇员，是没有生活保障的，在通常情况下，他们只是将作品各种版权授权给阅文集团销售，收入完全依赖作品的市场销售情况。这次合同事件暴露出来的问题，就是平台扭曲了这种关系，没有改变关系的实质，却单方面去改变权利和义务。

　　有一个核心问题需要明确，阅文平台的内容资源并不是它自己的，除了少部分已出价买断的版权，其他大部分内容资源都来自于作者的授权。而作者的授权不应该是无条件的，不应该被随意使用并无限索取。

　　蓝洞商业：作为一名资深的网文创作者，除了阅文之外，你也与网易等多个平台合作，这次合同事件爆发出来的问题，是全行业的普遍性问题？