李东方：这就要看这个规章制度是不是作为合同的一个附件。如果这个规章制度构成合同附件的话，应当说有违约行为存在，反过来说如果证据不能证明这个规章制度是作为合同的附件，那么这种违约应该是不存在的。一定要先理清这个规章制度和合同到底是什么关系。

　　从这个合同来看的话，没有说明它的附件是规章制度，当然这个认定是要由法院来作出明确的判断，而王志文在这种场合发表这样的言论不构成诋毁该片，因此侵权是谈不上的。侵权是一种违法行为，而针对一部电影发表自己的看法应该不是一个违法行为。

　　主持人：您觉得王志文没有参加首映式这个行为算不算违约？

　　李东方：这就要看合同本身的规定，如果合同明确规定首映式是必须要参加的，那么应该是违约，如果是尽力予以配合，并不是绝对地无条件地，这就另当别论。

　　主持人：这个案子其实很有意思，有人说这个官司不是官司，这个官司是炒作。那么您觉得这类的官司到底是炒作的性质更大一些，还是健全演艺市场的作用更大一些？

　　李东方：至于炒不炒作金通公司自身可能是最清楚，我们作为外界的人是没法评说的，但是我认为对于演艺市场，规范行为应该有一定的促进作用，演艺合同本身也是合同，应该规范化，这个生效合同应该信守，条款应当明确。如果能够有证据证明他是违约，但是也没有说出违约金是多少。根本违约就是辍演和罢演，要赔偿25万，次要的违约金是没有的。因为在演艺的过程当中各种情况都可能发生，其实可以做得更细一点。

　　主持人：这是一个目前还没有结果的官司，而我们也发现人们对这个官司的关注远远超过了对《芬妮的微笑》这部电影的关注。其实一部电影是好是坏每一个观众都会有自己的评论，不过这个案子给我们最大的一个提示就是，在娱乐高度市场化的今天，每一个参与者都必须有越来越强的法律意识，而相关的制度也应该一步一步地走向完善和健全，感谢您收看今天的节目。用户名密码 匿名

　　查看评论 放大字体缩小字体打印本稿查看评论

　　请注意：·遵守中华人民共和国有关法律、法规，尊重网上道德，承担一切因您的行为而直接或间接引起的法律责任。·新华网拥有管理笔名和留言的一切权利。·您在新华网留言板发表的言论，新华网有权在网站内转载或引用。·新华网新闻留言板管理人员有权保留或删除其管辖留言中的任意内容。·如您对管理有意见请向留言板管理员反映。·(2004-05-25)·(2004-05-17)· (2004-04-19)· (2004-01-09)·(2003-12-26)·(2003-12-01)· (2003-11-07)· (2003-08-29)·(2003-08-04)