天猫2135亿元、京东1598亿元……估计，所有“双11”赶场的电商平台，其销售额总和可能会达到4000亿元，这个数字明显远超去年，而这样的销售额甚至会让许多国家的GDP相形见绌，比如某电商平台就指称，它们的2018年“双11”一天的销售额就几乎与拉脱维亚一年的GDP相仿。这当然会让电商平台感到骄傲，当然会让它们兴奋不已，甚至把酒狂欢。但是，这样的销售数据会对国家宏观经济构成怎样的影响？这样的销售数据背后的利润情况如何？好像没人在乎这件事情，但这却是我们不得不关心的事情。

事实是，近年来，某个“双11”过后，全国社会商品零售额都会发生较大的“不良波动”。比如2017年，10月份全国社会商品零售额增长10%，11月份在“双11”的带动下增长到10.2%，但12月份则变为9.4%，回落幅度之大由此可见。为什么新年和圣诞节——传统消费小高峰期间，全国社会商品零售额增幅回落？这当然和“双11”过度消费密切相关。

人们的消费行为是有规律的，一时间消费支出过大，未来一定减少，最终达到平衡。况且，便宜的时候购买大量消费品，随后这些东西就不必再买，消费支出一定相应减少。当然，这样的波动可能是暂时的，但危害却可能是长久的。

人们为什么要在“双11”爆买？当然是因为便宜。但这样的便宜背后很可能伴随着“挥霍性消费”，因为便宜所以不在乎。现在的家庭可能都有这样的经验，过去饭后擦拭餐桌是使用抹布，而且是重复使用，但现在，顺手抻出几张餐巾纸就把桌子擦了。为什么？方便，但更重要的是“双11”买了大量便宜的抽纸。慢慢的，这样的消费习惯养成了。这是消费升级吗？也许，但这样的消费升级会给环境带来多大压力？毕竟，造纸是高污染行业。

当然还有快递的包装物，一方面是造纸和塑料行业在环保压力下的供给有限，一方面是消费量与日俱增。这必然导致价格大幅上涨。据报道，“双11”的前一个月，大量用于包装的瓦楞纸，全国价格由去年10月14日的每吨3105元，涨至今年10月12日的每吨5300元以上，涨幅达70%。这些瓦楞纸箱到了消费者手中有什么用？最后都变成了各个社区某个角落的一道“臭烘烘”的景观，而与之相对的是，包装物所形成的垃圾数量年年大幅递增。从这个角度看，电商提供的消费，是不是环境的“灾难”？

更严重的问题是，我们为这样的商业方式付出巨大环境代价的同时，整体社会利润大幅下降。“双11”这一天，在打折价的情况下，4000亿元销售额预示着多少社会利润的丧失？我们假设这些折扣都是真实的，假设平均30%的折扣率，那将意味着1700亿元的社会利率消失。不知将有多少企业为之财务状况恶化，不知有多少企业员工为之无法加薪甚至失业。

电商平台把这个利润计算为中间商的利润，但并不是所有人都这样看问题，因为无论什么利润都是社会总利润的组成部分，都是社会发展、经济健康的不可或缺的组成部分。试想，一个没有利润的社会将是怎样的景象？谁还有足够的实力去投资未来？所以，为维系国家这个经济组织的健康，不能允许“用一时之利绑架消费者”而对全社会经济长远发展的根基构成威胁。

比如日本，它的人口密度与中国相似，也非常适宜电子商务的发展，但它绝不能无序、无度地发展。因为，日本有个《大店法》，它要求任何大型商业开店都必须征得周边小店的同意，以此保护小店铺正常营业和收入。电子商务在日本的发展当然也逃不过《大店法》约束，所以，尽管日本电子商务发展速度远不及中国快，但它却是建立在传统便利店所形成的短途物流基础上的商业模式，并促使传统商业获得了巨大的管理优势，形成传统商业和电子商务的有机结合、良性循环、共同发展。可见，日本电子商务是通过提高传统商业效率以谋求自身的发展空间，而绝不是恶性侵吞传统商业利益，甚至击垮传统商业作为自己生存的基础。

利润是社会经济发展不可或缺的关键动力，它永远是买卖双方利益平衡的结果。但如果有一种机制，让全社会所有商品信息实现最为充分的透明和对称，那理论上说，整个社会利润将无限趋近于零，社会发展动力也将无限趋近于零，那该如何评价商品信息的充分透明和对称？换一个角度，社会付出了成本和代价，就应当为社会创造出应有的价值，而社会成本越来越高而所创造的社会价值却越来越低，那这个经济将完全不可持续，这恐怕也是社会经济管理的误区。