至诚财经网()8月26日讯

　　自美国发动对华“贸易战”以来，不仅总统特朗普不断鼓吹自己的“关税大棒”，美国政府官员也想尽办法附和他。过去几周，美国商务部长罗斯和农业部长珀杜将特朗普的关税政策比做是一套“减肥方案”，虽然开始时会经历一个“短期阵痛”，但从长期来看，最终会得到好的结果。但是，事实却并非如此。

　　自美国发动对华“贸易战”以来，不仅总统特朗普不断鼓吹自己的“关税大棒”，大肆宣称“关税正在发挥巨大作用”、“关税将使美国比现在更富裕”，特朗普政府的官员也纷纷附和，为了说服本国民众而在多个场合大谈“贸易战”带来的好处，甚至还发展出了一套怪异的新比喻。

　　美国商业新闻网站《商业内幕》近日就撰文指出，在过去几周，美国商务部长罗斯和农业部长珀杜都将特朗普的关税政策比做是一套“减肥方案”，虽然开始时会经历一个“短期阵痛”，但从长期来看，他们却异口同声地为特朗普“打包票”，认为“贸易斗争”所带来的经济痛苦最终会“得到回报”。

　　但是，事实真的是这样吗，“减肥说”到底靠不靠谱?邀请了中国现代国际关系学院美国研究所副研究员李峥为我们分析了靠“贸易战”减肥的不良后果：

　　美国经济为什么需要“减肥”?美国政府官员罗斯、珀杜等人口中的美国经济“虚胖”可能是指美国高消费、低储蓄、高度依赖进口商品的现状。这种经济结构让美国每年保持着近6000亿的贸易逆差。如果不是依靠美元的霸权地位，这种经济结构根本不可能长期持续。本世纪以来，历任美国政府都希望扭转这一趋势，特朗普只是走的更远了一些。

　　“减肥”的理念最早出自特朗普贸易顾问纳瓦罗，他在其“中国威胁论”代表著作《致命中国》中呼吁美国民众“自觉抵制中国商品”，“把中国商品放回货架”，“它们可能危及你邻居的工作岗位”。纳瓦罗建议美国民众选择美国制造或者西方国家制造，即使“它们更贵一点”。很难想像一位经济学家会提出这种明显违反经典经济学理论、民粹色彩浓厚的建议，而罗斯等人的附和更代表着这种思维已经被特朗普团队广泛接受。

上一页 1