底层测试
HD Tach( simplisoftware / 版本号3.0.1.0 )
HD Tune( EFD Software / 版本号2.53 )
IO Meter( Intel / 版本号2004.07.30 )
● 配置说明
测试使用台式机系统，以Barracuda 7200.10 ST3320620AS安装引导操作系统、运行测试软件。
引导硬盘和待测硬盘控制部分使用主板芯片组的ICH，型号为Intel ICH9R，配置为AHCI模式以开启NCQ。测试中涉及文件系统性能的部分使用50GB分区域+剩余容量单个分区的NTFS文件系统，格式化完毕。
笔者在开放环境测试硬盘的发热状况，室温25°C，数据使用手持式红外测温器采集。
底层性能测试：HD Tach和HD Tune
● HD Tach
HD Tach读速度测试不依赖于文件系统，曲线成绩基本相当于硬盘内部传输速率测试。体现的是很理想化的硬盘速度，其外延部分大约是磁盘性能表中buffer to disk项目的反映，而真实应用中，极少有机会达到这样的高度。
HD Tach v3.0.1.0磁盘读取速度测试 - HDS721010KLA330
HD Tach v3.0.1.0磁盘读取速度测试 - ST31000340AS
HD Tach v3.0.1.0磁盘读取速度测试 - WD10EACS
● HD Tune
HD Tune测试和HD Tach项目基本重合，也能够绘出硬盘内部传输速率曲线，同时在寻道时间测试中还能显示测试取样的点阵，更加直观。选用HD Tune和HD Tach互相补充来尽可能准确的获得硬盘底层性能，避免单一软件出现误差。
HD Tune v2.53磁盘读取速度测试 - HDS721010KLA330
HD Tune v2.53磁盘读取速度测试 - ST31000340AS
HD Tune v2.53磁盘读取速度测试 - WD10EACS
● 测试结果分析
HDS721010KLA330的外延传输速率约为83-87MB/s，内延传输速率42-44MB/s，平均69-73MB/s，随机寻道时间12.6-12.7ms。
ST31000340AS的外延传输速率约为104MB/s，内延传输速率48-50MB/s，平均82-86MB/s，随机寻道时间12.9-13.0ms。
WD10EACS的外延传输速率约为86-88MB/s，内延传输速率42-44MB/s，平均67-70MB/s，随机寻道时间14.8-15.1ms。
HD Tune的突发传输速率测试不够准确，HD Tach的成绩显示，三款产品的突发传输速率均超过200MB/s，表现正常。这项测试体现buff to host速度，受制于缓存速度和外部接口速度，而和硬盘内部数据传输能力关系不大。
考虑到4-6ms的各家标称平均延迟时间，实测的随机寻道时间和产品的标称值基本相等，但在外延传输速率方面，只有最高的ST31000340AS复合105MB/s标称，其他两款产品的实测成绩和标称值差距较大。
底层测试中Deskstar 7K1000的寻道时间占优而Barracuda 7200.7的传输速率大幅领先，Caviar GP SE16则因主轴转速较低而整体落后。
应用性能测试：FastCopy和PCMark 05
● FastCopy
FastCopy是个小巧的文件/目录拷贝工具，其功能强劲，性能优越，能充分挖掘文件系统和硬盘驱动器的能力，并且支持计数和计时。这里使用两个目录来进行测试：第一个是包含12644个文件总计容量为4938MB的“Drivers”目录；第二个是包含2个文件总计容量为3620.9MB的“HDVideos”目录，分别考察文件硬盘应付大量小文件和大容量文件拷贝的能力。
三款硬盘均使用由本身的50GB NTFS分区向另一个NTFS分区拷贝进行。
FastCopy 软件界面
● PCMark 05
合成测试软件PCMark 05的HDD测试部分是根据真实应用编写的测试脚本，也具有一定的参考意义，这里同时还加入了HDD的总分成绩。测试均在各个硬盘的50GB NTFS分区内进行。
● 测试结果分析
文件拷贝测试中低寻道时间的HDS721010KLA330不出意料的在大量小文件项目中领先，而高传输速率的ST31000340AS则在单个大文件项目中独占鳌头。值得注意的是底层测试中寻道最慢的WD10EACS在大量小文件项目还稍高于缓存容量较它更高的ST31000340AS，不得不说是WD Caviar GP SE固件的缓存效率被压榨的很透。
PCMark 05的几个项目各有侧重，在不同应用中也反复验证了FastCopy的测试结果。总分方面还是侧重于低寻道时间产品，这种情况可以理解，毕竟在我们日常的桌面环境应用中，大量小文件的频繁读写是最为广泛的。
简单服务器/工作站应用及温度测试
● IO Meter
这里使用经典的I/O类综合测试软件IO Meter配合一个文件服务器应用脚本和一个工作站应用脚本测试三个硬盘的性能，这两种入门级的行业应用通常也会在顶级桌面硬盘上构建以降低成本。
三款硬盘在文件服务器测试中成绩相当接近，但在工作站测试中，两款单碟250GB容量的产品大幅度的超越了较老旧的Deskstar 7K1000，此测试较为偏重工作站类应用的大尺寸文件处理、渲染等过程，这应该是早成如此结果的主要原因。
● 温度测试
使用红外测温器分别在硬盘待机和满载工作半小时两个时间点取样，取样位置时硬盘驱动器背面主轴电机的凸起处。
室温25°C的开放环境下，几款硬盘的运行状况都还不错。WD的GreenPower技术明显发挥了效力，两个项目都拿到最好的成绩；而Deskstar 7K1000则因为5张碟片配置而不得不成为本次测试的功耗/温度之王。
全文总结和产品推荐
● 三款产品的优劣势分析
到此为止，三款顶级桌面硬盘的产品特性介绍和测试都已经完成，在大多数用户眼中看似相同的硬盘驱动器产品事实上也因不同型号表现出了很大的差异，为了便于读者快速的获得信息，笔者在这里将各个产品的优劣加以汇总。
三款顶级桌面硬盘如何选择
三 款 1TB 硬 盘 优 劣 势 汇 总
优势 不足
HITACHI Deskstar 7K1000 HDS721010KLA330 1、最快的寻道时间带来的高速响应能力和桌面应用的高性能 1、单碟容量较低造成的数据传输速率较低
2、运行温度和噪音最高
3、工作站应用性能差
Seagate Barracuda 7200.11 ST31000340AS 1、高单碟容量带来的最高的数据传输速率
2、非常高的工作站应用性能
1、寻道时间不够快带来的桌面应用性能一般
