作为社会制度的一夫一妻制度。

他们观察了人类性行为等两个特征：一个是收集了北美与英国的18到63岁(平均25.1岁)到585名受试者的网上问卷，结果表明男性中的57%倾向于多偶制，只有43%愿意坚持一夫一妻制。女性的结果却颠倒过来了，女性中的47%倾向于多偶制，却有53%愿意坚持一夫一妻制。人们不能把这个问题像其他动物种属那样人为地截然地限定为单偶制或是多偶制，人类的曲线不应该是倒扣钟一样的正态分布曲线，即两个极端的人数很少，大多数处于中间状态。人类在性关系上往往两级分化为倾向于保守的相对忠诚的一夫一妻制；或是倾向于像迷失羔羊那样的性关系比较宽松的多偶制那样。

这项调查显示，即使主流社会采取一夫一妻制度，然而多偶制的幽灵依然广泛存在于社会土壤之中。而且并非所有男性倾向于一夫多妻制，也并非所有女性倾向于一夫一妻制度。这与性别无关，而是非常个人化的事情。

既然如此，我们为什么选择一夫一妻制度？

既然如此，人们为何要选择一夫一妻制？此类问题已经困惑了社会科学界许久。

滑铁卢大学的克利斯·巴赫（Chris T.Bauch）与马普会进化人类学研究所的理查德·麦克尔里斯（Richard McElreath）最近提出了新的猜想。他们认为：性传播感染与社会惩罚措施是促成一夫一妻制的重要因素。一个一夫多妻制的社会群体如果感染性病就有可能导致疾病迅速扩散，并形成地方病。一定的人口规模足以保证性传播疾病得以存在和延续。因此，研究者认为较大的社会群体更倾向于一夫一妻制，通过对非一夫一妻者的惩罚，他们其实是在惩罚那些传播性病的人。

可怕的病毒。

还有一种社会学观点认为，一夫多妻制会造成“性资源分配的贫富悬殊”，即一小部分上层男性拥有很多配偶，而大量底层男性无法结婚生子。这种社会结构很容易产生社会动乱，即“光棍的反叛”。毕竟对于大多数普通人而言，多偶的结局很可能是自己孑然一身，性趋之若鹜地成为钱、权、名的配偶。因此一夫一妻制度客观上有利于维护社会稳定，实现性资源的合理分配。

回到进化心理学本身来说，它只是我们观察和解释世界的一种角度，绝非唯一真理。而且该学科的建立缺乏直接的实证研究和支撑数据，换言之，理论本身就存在内在信度不足的缺陷。因此我们不必过分迷信它，去鼓吹人的动物性，也不该因此对人类丧失信心。

至少对于刘强东事件来说，进化心理学并为给他提供真正的避风港，他仍然面临着舆论和道德的谴责。而对于我们每个人而言，你要在你的动物性和人性之间做出选择，要么做人，要么成兽。

正如《进化心理学》开篇所讲的那样：进化不是宿命，人可以改变自己。

参考文献：

Tia Ghose, Senior Writer，Both Monogamy and Polygamy May Be Natural for Humans

Stephanie Pappas, Live Science Contributor，Polygamy Good for Men, Bad for Women