互联网催生了许多新经济形态，但是“新”未必是创新，需要冷静分析。党的十九大提出建设现代化经济体系，建设创新型国家。我们要鼓励创新、倡导创新、包容创新，也要特别注意维护创新。而这个维护就是剔除虚假虚火，撕开面纱，揭露真相，批判那些像“炒作明星”一样炒作“创新”的现象和观点。经济之声系列报道《揭秘“伪创新”》今天推出：《共享经济的边界在哪里？》。

　　小蓝单车倒闭引发关于共享经济的反思

　　今年11月16号，小蓝单车CEO李刚以一封公开道歉信宣告了小蓝单车的终结。这个曾经的共享单车行业老三在离开的时候，留下的不仅是难退的押金和巨额欠款，还有人们无尽的惋惜和思考。

　　小蓝单车在用户当中拥有不错的口碑，它的轰然倒下让人有些措手不及。有人把小蓝单车的倒闭归咎于行业洗牌，有人把小蓝单车之死归咎于创业团队急功近利，而中国人民大学公共政策研究院执行副院长毛寿龙认为，小蓝单车其实不属于严格意义上的共享经济。

　　毛寿龙说：“从表面上看它应该是搭上了共享经济发展的大潮，尤其是共享单车发展的大潮。小蓝单车创始人从刚开始的设计到后来相关方面的运作，再到最后仓促退出，比较符合赚快钱的理念，对于共享经济的发展是有损害的，它引起了各个方面资源的浪费，在一定意义上它已经离开了原始的共享经济。”

　　如何为共享经济划定边界

　　共享经济的边界究竟在哪里？其实，目前关于共享经济，学界和业界还没有一个权威的定义，但一般来讲，共享经济本质是整合线下的闲散物品、劳动力等资源，某种程度上是闲置资源的再分配和使用权的价值变现。上海社会科学院互联网研究中心首席研究员李易认为，共享经济至少具备以下三个特点：“第一，不求拥有但求使用，也就是产权和使用权的分离；第二，‘我为人人，人人为我’，真正一个好的共享经济的平台一定是大家都受益的；第三，一定是闲置的资源、闲置的资产，这三个特点就决定了共享经济的边界。”

　　对披着马甲的的伪共享应该从严监管

　　所以，严格意义上讲，包括小蓝单车在内的所有共享单车只能算作分时租赁，而共享单车们以共享经济标榜自己，或许只是出于迎合共享经济大潮的心理。小蓝单车倒下了，但以摩拜、ofo为代表的共享单车企业就一定会好过吗？融资大战没有停息，烧钱大战没有终点。在资本的驱动下，诸如共享充电宝、共享马扎、共享雨伞等五花八门的共享们粉墨登场，无非就是披上了一件新的马甲，终究掩盖不住伪共享的本质。中国人民大学公共政策研究院执行副院长毛寿龙认为，对相关行业的监管措施，现在到了该收紧的时候了。

　　毛寿龙表示：“从政府监管这个角度来讲，过去三年基本处于一个观望到鼓励发展的一个阶段，对于比较小的伪共享经济，一般来讲自己就会退出，老百姓也比较有识别力；对于一些大的伪共享经济，比如最近几年发展的ICO就把泡沫经济这套运作模式带进了共享经济，这些东西政府是应该做出相应监管的。”

　　央广短评：抱大腿的“伪共享”不配煮酒论英雄

　　共享单车、共享充电宝、共享雨伞，林林总总、五花八门打着“共享”旗号的项目真的是共享经济吗？

　　共享经济的本质是闲置资源的再分配和价值的再发现。如今，一些脑洞大开的所谓共享，裹挟了太多的资本热捧、营销炒作和盈利预期，它们缺乏想象力，只靠拼规模、抢商圈、集密度，挣快钱野蛮生长，把本该正常有序的市场搞得水深火热，上演了一出出商业闹剧。

　　经济学上有一个术语叫搭便车，是指在一个集体内，一部分人坐享其成，不付出任何劳动却挤占他人的成果，占人家的便宜。

　　如今，伪共享们抱住共享经济的大腿，蹭着共享经济的热度，圈共享的钱，搭共享的便车，共享着本属于创新者的劳动成果，却还要和共享创新者平起平坐，煮酒论英雄。被虚火催旺的伪共享们，是不是该扪心自问一句：你们配吗？

　　放任伪共享们打着共享经济的旗号为所欲为，不仅会导致社会资源浪费，造成共享经济行业乱象，更会打消在共享经济领域里默默耕耘者的积极性。要维护创新，促进共享经济良性发展，现在，到了剔除伪共享的时候了。