手机行动轨迹还原案件真相

　　浙江玉环：检察官丝丝入扣引导侦查使疑案真相大白

　　范跃红 林珑 江侠

　　兄弟俩深夜合伙作案，一个入室抢劫，一个在门口望风。结果归案后，望风的哥哥承认盗窃，而持刀入室抢劫的弟弟不仅矢口否认抢劫，还说自己没去过案发地点……那么，被害人深夜看到的那个橘色身影是不是弟弟？如果不是弟弟，会不会另有其人？如果是，那么他进屋后的行为是盗窃还是抢劫？

　　一起看似简单的入室盗窃案被移送浙江省玉环市检察院审查逮捕。但翻阅卷宗，结合在案证据，承办检察官却对该案充满了疑问。随后检察机关决定引导侦查机关对“橘衣男子”开展补充侦查。最终，经玉环市检察院提起公诉，近日，法院以被告人陈文富犯盗窃罪判处有期徒刑九个月，以被告人陈文才犯抢劫罪判处有期徒刑十一年零六个月。

　　三更半夜有人入室抢劫

　　2017年4月13日凌晨，玉环市楚门派出所接到一女子报案，称其在暂住房内半夜起来给孩子喂奶时，突然发现外屋进来一名陌生男子，且看到他手上好像有刀。女子吓得惊叫一声，男子立即低声呵斥：“不要说话，把钱给我！”

　　此时女子屋内只有她和孩子。她哆嗦着拿出钱包，男子一把抓过钱包就跑了。

　　男子长什么样？女子回忆，当时借着外面隐约的路灯光，她只看到男子穿橘色衣服、戴口罩。

　　公安机关立即展开侦查，很快锁定陈文富、陈文才两兄弟为犯罪嫌疑人。4月16日凌晨，两人被抓获，警方当场搜出水果刀、口罩、手套等疑似作案工具及手机。

　　到案后，哥哥陈文富说，他和弟弟打算入室盗窃，当时他在门外望风，弟弟进的室内。但弟弟陈文才不承认盗窃，还说他根本没去过案发地点。

　　同年5月16日，玉环市公安局就该案提请玉环市检察院批准逮捕，其中陈文富涉嫌盗窃罪，陈文才涉嫌抢劫罪。审查案卷材料和在案证据后，检察官发现，认定陈文才涉嫌抢劫的现有证据还未达到批准逮捕的条件。由于陈文才是“零口供”，唯一的证据就是陈文富的口供。他承认他们打算一起实施盗窃，但他在门口望风，只看到弟弟进去了，弟弟是否拿刀，在里面干什么，他都不知道。因为没有其他证据，难以确定陈文才就是进屋抢劫的嫌疑人。

　　作案的橘衣男子到底是谁

　　检察官发现，二人作案后一同乘坐出租车逃离现场，其中橘衣男子就坐在出租车摄像头能清楚拍到的副驾驶座位，虽然该男子面戴口罩，但通过面部比对，基本可以确定是陈文才。

　　检察官认为，现有证据不足以认定“零口供”嫌疑人陈文才涉嫌犯罪，但如果直接退查不捕，很可能会放纵犯罪，因此决定引导公安机关就如何锁定陈文才是橘衣男子开展补充侦查：第一，向二人的母亲取证，证实从陈文才身上搜出的手机对应的手机号码为其本人使用，并证实陈文才有一件视频中的橘色衣服；第二，向陈文才的房东取证，证实从陈文才身上搜出的手机对应的号码为其本人使用；第三，调取案发当晚陈文才手机的行动轨迹。

　　通过补充取证，玉环市检察院认为陈文富供述当晚其与陈文才二人结伙作案的指证，能与当晚陈文才的通话记录、手机行动轨迹及各路口犯罪嫌疑人作案时的视频监控轨迹相吻合，足以证实当晚和陈文富一起作案的橘衣男子就是陈文才。

　　一个被判盗窃一个被判抢劫

　　那么，陈文才入室后实施的行为是盗窃还是抢劫？

　　检察官进一步审查案卷，发现现有证据显示，陈文才作案时被害人在现场且清醒，并发出了惊叫声，因而可以排除盗窃罪。同时，被害人陈述进入房间的犯罪嫌疑人戴口罩、手套、持刀、索钱。经辨认，被害人的陈述与之后两名犯罪嫌疑人被警方抓获时随身携带的口罩、手套、刀相符，并与陈文富供述一致。再结合被害人当场从隐蔽处交出财物，以及证人(被害人隔壁屋的弟弟)证实被害人求救时的恐慌状态，显然被害人当时是在暴力威胁或恐吓等胁迫状态下，因恐惧才当场交出财物，这些都符合抢劫罪的构成要件，因此应当认定为抢劫罪。

　　因此，玉环市检察院分别以盗窃罪、抢劫罪对陈文富、陈文才提起公诉。法院采纳了检察机关的量刑建议，依法作出上述判决。