春节过完了，火车票也涨完了价，但事儿没完。涨价行为合法与否，河北一律师的行政复议申请已递到铁道部，众人关注的裁决尚未作出。3月初，一位福建省龙岩市的法律工作者又在两天之内，就人们司空见惯的一些“小事”，频频向国家五部委局发出行政复议申请书，或要求撤销有关不合法文件，或要求有关部门履行法定职责。

　　这个和国家部委“红头文件”较真儿的人，就是刚刚被评为消费者维权十佳的丘建东。复议一：收取50元机场建设费不妥

　　3月5日，丘建东向财政部、国家计委、民航总局就50元机场建设费问题递交行政复议申请状，请求被申请复议人自行撤销三部委文件。

　　丘建东说，多年来，凡搭乘飞机者，每人均需交纳50元机场建设费。征收此费的依据是1995年国务院办公厅转发的财政部、国家计委、民航总局《关于整顿民航机场代收各种机场建设基金的意见》。此收费行为属行政征收的一种，而行政征收的要素之一是要有立法依据。三个部门会商一下就出台一个联合文件，既未经人大常委会审议，又未经国务院批复（转发不等于国务院本身的批准）。这种收费行为显属不妥。

　　丘认为，作为机场建设的资金来源，可以或是商业银行贷款、或是政府财政拨款、或是企业自身盈利。而向乘客收取的这50元却是以政代企，把公民当作任意征收赋费的对象，有违宪法的有关原则。

　　丘建东进一步质疑，这无偿收取的50元到底属于什么性质？如果说是借款给机场，却既不还本也无利息；如果说是股金，年终时机场并无红利分给大家；如果说与公路建设的路桥费类同，可路桥费特指某一具体路桥，其征收也有一定年限，收款后用于还贷，且是向车辆经营者征收。机场建设费却是直接向乘客征收，其合理性值得怀疑。复议二：违法“极品”标识应立即停止使用

　　国家工商局《关于产品包装物出现“极品”字样问题的处理意见》中，关于香烟等极品标识的停止使用时间自2002年1月1日起。丘建东认为这一规定违法，3月4日，他就此提出行政复议申请。

　　丘建东说，上述文件虽重申了国家工商局对极品标识查禁的立场，但在禁止使用期限上却又网开一面。违法的商标标识都是立即停止侵权行为，难道违法广告就可以继续使用一段时期？同是一种烟，标不标“极品”的，价格相差极大，质量标准却无从量化。这是行政机关执法中为了迁就烟厂利益而对消费者利益的损害。复议三：香烟应标注标准化规范

　　多年来市场上所见的香烟外包装上只标有香烟的焦油含量，而未标明其所执行的标准，如标准代号、编码、名称等。3月5日，丘建东向国家质量技术监督局提出行政复议申请，请求其立即履行法定职责，依照《标准化法》的规定，在香烟外包装盒上明示其标准，以保证公民的健康权和知情权。

　　丘建东说，香烟应纳入特殊食品范畴，应受到强制性标准之约束，使消费者知其情，使政府主管部门便于行政监督，对质检依据一目了然。遍观国内外所有产品，均标注有产品标准，惟烟草制品无标注，有违国家法律实施的统一性和严肃性。

　　在消费维权方面颇有经验的丘建东，在向上述行政机关递交申请状时，分别出具了2月17日他在厦门机场购买的一张机场建设费票据、及一盒极品云烟的发票。他说，这表明他成为受到发红头文件的机关行政行为损害的相对人。

　　专家点评：权利的实现重于权利的宣告

　　丘建东此举是否属于《行政复议法》的受案范围？他的举动是否撞出法律的空白点？记者就此采访了有关法律专家。

　　国家行政学院法学部教授、博士生导师袁曙宏认为，依据《行政复议法》有关规定，丘建东作为购买了机场建设费和极品云烟的消费者，已具备了作为复议申请人的主体资格。但问题的焦点在于，谁应当是被申请人？有无作为复议审查对象的具体行政行为？现在丘建东不经过具体行政行为的中介，而直接对国务院有关部门或直属机构的抽象行政行为提出复议申请，似有一定障碍。

　　中国政法大学教授刘莘说，机场建设费是国家的一种建设基金，国家的征收一般由执行机关即行政机关征收，其实施该权力的行为视同具体行政行为。丘建东针对机场代办机场建设费的行为申请行政复议，一并要求审查上述三部委的“红头文件”是可行的。

　　但“极品”香烟一事与机场建设费一案不同。销售极品烟是民事行为，而非具体行政行为，所以作为消费者应寻求其他法律途径。不过这并不意味着丘建东的所为没有实际意义，行政机关对复议申请可以不受理，但对从中发现的问题，则不能不予理睬。另外，丘还可向国务院申诉，促使国务院依照有关法律规定，撤销或改变国家工商局的这一“不适当”的“红头文件”。

　　对丘建东向国家质量技术监督局申请行政复议，要求其履行法定职责在香烟外包装上标明执行标准的行为，刘莘认为，对于行政机关的“不作为”，在行政法上是作为具体行政行为来看待的，但“不作为”同样是应该针对某一具体对象的不作为而提出，否则就失去了申请行政复议的土壤。

　　根据行政复议法的规定，复议机关在收到行政复议申请后，决定不予受理的，应在5日内书面通知申请人，否则，视为受理。截至目前，丘建东尚未收到不予受理的通知。

　　无论上述国家行政机关最终会作出怎样的答复，两位法学专家均对丘建东以身“试”法之举表示赞赏。袁曙宏教授说，权利的实现重于权利的宣告，要将法律宣告的书面权利变成真实鲜活的现实权利，要靠每个公民的推动。丘建东对具有普遍约束力的抽象行政行为的合法性提出挑战，不仅为个人，更是为广大公众的利益，反映了公民法治意识的进一步觉醒和维权水平的提高。

　　袁曙宏同时提出，现行《行政复议法》对抽象行政行为的复议规定尚不完善，他建议既要逐步取消具体行政行为的中介，又要逐步将复议审查对象扩大到规章甚至行政法规，还要进一步将对抽象行政行为的审查扩大到行政诉讼。

　　刘莘教授说，法治建设的目标应该是使不同的法律制度周延地保护社会及其成员，所以，行政复议解决不了的，应该有其他途径来解决。丘建东所做的，是和所有老百姓期待的一样，即我们的政府部门、行政机关要主动做好各项工作，包括不断纠正自身的不合理乃至违法行为。(本报记者崔丽)