2、对于泄露驾驶员隐私的问题，滴滴平台可对部分驾驶员信息进行脱敏处理。保留必要的驾驶员信息，方便用户辨认与选择。对于公安机关侦查案件时，仍应按照《网络安全法》第二十八条规定互联网平台公司有义务将完整及真实的信息提供警方。

审查责任的尽职与合规。滴滴平台对驾驶员信息的审查存在明显不足。滴滴平台对网约车司机有危险驾驶罪记录，无犯罪记录、无交通肇事，无吸毒记录、无精神史，无饮酒后驾驶记录的品行标准。在符合该标准后即可进入平台继续提交驾驶证、身份证、行驶证等证件进行核验。司机在提交各类证件、资料后，平台进行的审查。滴滴平台在此过程中必须承担平台线上和线下实质审查职责，包括提交证件、资料的真假性、提交者是否人证一致、车辆是否达到安全标准、车辆信息是否一致等。

信息审查是平台应尽的责任。作为客运居间服务平台，真实准确的信息是平台立身之本。《网络安全法》第二十四条规定，“网络运营者为用户办理网络接入、域名注册服务，办理固定电话、移动电话等入网手续，或者为用户提供信息发布、即时通讯等服务，在与用户签订协议或者确认提供服务时，应当要求用户提供真实身份信息。用户不提供真实身份信息的，网络运营者不得为其提供相关服务。”对于审核信息不严而发生的纠纷，滴滴平台应当按照其过错程度承担相应责任。上文提及的河南郑州空姐遇害案件中，犯罪嫌疑人用其父亲的身份证注册滴滴账号，并正常通过了滴滴顺风车注册时的犯罪背景筛查、身份证件验证，及接收单进行人脸识别等安全措施。说明滴滴平台的审查没有做到尽职与合规，导致了严重犯罪事件的发生。

对于网络平台的审查，《网络安全法》第三十四条已有明确规定，“设置专门安全管理机构和安全管理负责人，并对该负责人和关键岗位的人员进行安全背景审查。”这需要滴滴平台建立专门的的安全机构，使用专门人员针对驾驶员信息与相关行政单位进行专业的审查与定期的核查，必要时亲自到现场与驾驶员进行核对。乐清案件中，就滴滴平台客服反映，平台有安全专家会介入并进行调查。但平台的安全专家迟迟没有对犯罪嫌疑人的个人信息和车辆信息进行答复，一直到犯罪嫌疑人被捕，依旧没有提供任何有价值的信息，形同虚设。平台应当依法建立信息安全管理工作组，完善信息安全工作机制和制度，对于有性犯罪或暴力倾向、暴力犯罪者，应当禁止其从事驾驶员职业，公安机关亦应制定相关法规细则。

3.保障用户的知情权，变更权与解除权等合法权益。用户有权知晓在使用滴滴顺风车服务过程中，顺风车车主的基本信息及其社会评价情况。平台应将车主的个人基本信息（身份证，车牌号，联系方式等），以及用户对车主的评价、投诉信息进行公示。特别是在接到投诉信息后，平台应及时核实，确认无误后立即将投诉信息公示。

在了解驾驶员信息后，用户有权选择、变更及解除驾驶员雇佣关系。滴滴平台推出的顺风车服务中，用户对服务只存在接受或者放弃的权利。而每日用户只有3次的放弃机会，放弃超过3次以上在同一日内将无法呼叫顺风车主，每次放弃都意味着要支付5元的违约金。这实际上是变相剥夺了用户选择和变更的权利。《消费者权益保护法》第九条规定，消费者享有自主选择商品或者服务的权利。用户在明知车主身份信息或者社会评价有瑕疵的情况下，因为害怕当日内无法再使用顺风车而进行妥协，这无疑增加了用户的安全风险。所以，滴滴平台应根据法律完善用户查询、更正、删除、撤回、注销等总计十二项用户信息权利，给用户充分的选择车主权利十分重要。而非简单粗暴的下架业务！

最后，汪政律师还表示，网络科技的进步，难以避免伴随着牺牲与遗憾。共享乘车已经渗透到我们日常生活中，对其突然的消失不仅会引起我们的不适，更可怕的是对这种共享乘车的需求会通过更极端、更失控的方式来满足，届时，情况可能会比现在更糟糕。对于商业模式创新的产物，尊重用户个体信息权利，规范个人信息在商业化中的应用，寻求安全与利益的平衡点，是未来所有新经济、新商业模式互联网企业都需要重视及依法规范的。黑格尔曾言：人类从历史中所得到的教训就是：人类从来不记取历史教训。望此魔咒不要再重演人间悲剧！（文/电子商务研究中心特约研究员、浙江泰杭律师事务所主任汪政律师、柴孙劼律师）