如果李某的确采取警情通报所载的“伪造航班延误证明”的方式骗取保金，那她的行为涉嫌属于《刑法》第198条第三项明确列举的，投保人编造未曾发生的保险事故，骗取保险金的情形。在侵害的法益方面，诈骗罪侵害的法益是财产所有权，保险诈骗罪侵害的法益是金融保险秩序和财产所有权。李某的这一系列行为骗取了高额保金，干扰保险秩序的行为涉嫌构成保险诈骗。

　　报案主体应该是谁？

　　新法制报：如果认定李某冒用他人信息谋利构成诈骗，那么报案方的主体应是被冒用身份者还是保险公司？

　　王才亮：冒用他人的信息，被冒用人和保险公司都可以报案，但是否立案呢？报案人说了不算，需要公安机关认真审查是否符合犯罪的构成要件，才能决定是否立案。

　　赵占领：嫌疑人的行为涉嫌构成保险诈骗罪，直接损害的是保险公司的利益，因此报案方应该是保险公司。当然，身份被冒用的亲戚朋友也可以基于身份被冒用这一事实进行报案。

　　王有银：冒用他人信息购买保险，从民法角度讲，属于无权代理，如果因此造成重大损失，构成刑事处罚标准，报案的主体应该是案件中被骗的亲戚朋友，而不是航空保险公司。

　　利用规则漏洞，罪与非罪的界限在哪里？

　　新法制报：生活中合理利用规则谋利的行为很多，如何界定罪与非罪的界限？

　　王才亮：合理地利用规则谋利是我们市场经济下的正常现象，如何界定罪与非罪，还是要根据刑法的犯罪构成要件来判断。要特别重视的是，我们不能混淆民事合同争议与合同诈骗，要把两者严格区别开来。保险公司如果把合同纠纷演变为刑事案件，那么损害的是整个保险业的信誉。飞机没延误，保险公司不赔；飞机延误了，保险公司报案，公安立案追究诈骗罪的风险，谁还敢买你这个延误险？

　　赵占领：如果行为人只是利用经营者的规则漏洞进行所谓的“薅羊毛”，但还是有真实的交易行为，这种情况一般并不构成刑事犯罪，经营者也只能依据民事途径主张权利。如果行为人利用经营者的规则漏洞，虚构交易，以骗取不法利益为目的，则可能构成保险诈骗罪或合同诈骗罪。

　　颜三忠：根据民法总则规定，合法民事行为需要具备以下条件：主体合格、意识表示真实、内容合法。如果有意利用制度规则漏洞，谋取利益，由于欠缺合法性要件，获得的利益也不受法律保护，可能还存在巨大的风险隐患。当然，认定犯罪需要严格遵循罪刑法定原则，对于自然犯一般不存在利用规则谋利的问题，对于法定犯，则需要以违反法律行政法规为前提，如果因为制度规则漏洞，我认为不能轻易认定犯罪，要严格遵循罪刑法定原则和刑法谦抑理念。

　　王有银：法律从未阻止人们通过合法的手段来谋利。在刑法中，区分罪与非罪的界限一般为严重的社会危害性、刑事的违法性、应受到刑事处罚性。也就是说，在生活中进行谋利的手段或行为对社会关系和社会秩序，不应造成严重的损害事实，不应触犯到刑法有关犯罪的规定，行为所产生的法律后果更不应符合刑罚处罚的标准。生活中，有些谋利方法可能新奇，甚至不合理且超出人们的认知范围，但不合理不能等同于违法犯罪。刑法作为惩治犯罪的手段，是法律的最后一道防线，应当保持一定的谦抑性。