拼多多的竞争策略和当年的淘宝如出一辙，以原平台为流量池，创建新的平台品牌。当年阿里在淘宝的基础上新建了天猫(一开始叫淘宝商城)，与深陷假货泥坑的淘宝进行切割。如今，拼多多把原来的名品折扣更名为品牌馆，也同样想借机与人们心目中的拼多多进行切割，通过引入优质品牌来重建平台形象。

如此一来，拼多多不但将和淘宝争抢小卖家，还将与天猫争抢品牌和优质商家资源，双方的竞争势必将进一步升级。

品牌馆难点在招商，品牌入驻是把双刃剑

尽管有流量和用户的优势，但品牌馆在吸引品牌入驻上面临着不小的困难。如果自身资源条件允许，品牌入驻平台通常会考虑以下两个方面的因素：

首先是平台的调性是否和自己品牌相符，至少不能有负面影响。如果认定平台可能给自己带来不利影响，那么品牌就会非常慎重，宁可舍弃机会也不敢冒险。比如说：早些年阿里打假不力，奢侈品就非常忌讳入驻天猫，甚至发生过入驻后又退出的尴尬事情;而快手在商业化方面也远不如抖音做得好，很多品牌商也是基于这方面的顾虑。

拼多多在大众心目中的固有形象不佳，让品牌颇为头疼。网易严选虽然早在去年就与拼多多合作，但却异常低调一直没有公开。网易入驻拼多多的本意是为了获取新的用户，但却担心造成品牌文化割裂导致原有用户流失。我在朋友圈里看到有人转发网易严选入驻拼多多的消息，并声称要卸载网易严选APP。因此，目前品牌馆共有499个品牌中，只有奥妙、三只松鼠、清风、娃哈哈等少数知名快消品品牌，不是没有原因的。

其次是投入产出比，入驻新平台能否给自己带来正向的收益。比如店铺能否实现赢利、会不会和其他渠道产生冲突导致总收益下降、对于扩大品牌影响有没有帮助等。很多品牌觉得在线上有天猫和京东两个官方旗舰店就够了，再入驻其他平台的边际收益很小甚至为负值。

早年百度推出百度MALL电商计划时，不少知名品牌抱着观望态度不愿意入驻，最终这个计划也因此而泡汤。国美、苏宁、亚马逊等二线电商平台，也在招商中遇到类似的现实问题。拼多多流量够大，但是不是适合品牌的菜就很难说了，特别是对于那些高附加值、高客单价的品牌更是如此。

同时，品牌入驻是一把双刃剑，将让拼多多价格低的法宝失效。

对于多数品牌来说，拼多多只是电商平台之一，而品牌入驻平台优先考虑整体利益，不太可能为拼多多执行特殊的价格政策。经对比发现，入驻拼多多品牌馆的三大坚果品牌，三只松鼠、良品铺子和百草味均保持着全网价格统一，与官网、天猫、京东的价格相同。而网易严选一些商品的拼团价甚至略高于官网和京东店，比如一款拼团价287元的纯PC拉杆箱，在京东的价格为281元，而官网的优惠价是271元，拼多多反而是最贵的一家。

随着品牌的入驻，拼多多用小品牌和低质商品打造出来的所谓低价优势，将被大品牌的统一价格体系打破，拼得多省得多、低价更优惠等Slogan不再具有说服力。这是拼多多面临的两难抉择：不引进品牌无法重建平台信誉和形象，转型又势必放弃之前赖以扩张的低价策略，机会成本很高。

拼团已成鸡肋，拼多多或弃之转为主流模式

目前APP内的拼团起点为2个人，实际门槛与传统电商单件零售方式相当。但当价格低的优势被抹平之后，拼团购买不再是激励反而是增加操作成本的负担。当前的单独买价格普遍高于其他主流平台，与其和人拼团，还不如其他平台直接下单省事有效率。对于一些长尾商品来说，可能需要较长时间才能达成拼团，显得更加鸡肋。

为了更好地与其他平台竞争，拼多多未来很可能放弃拼团的销售形式，转为采取主流电商的单件零售;而将拼团作为促销的一种方式。

另一个促使拼多多放弃拼团的因素则是法律监管。

拼多多为了彰显拼团价格的优惠，往往会虚标划线价形成强烈的价差对比。不止是小品牌和无品牌产品，连知名品牌也这么操作。比如前面说到的网易严选那款拉杆箱，拼团价287元但划线价虚标为639元，而官网原价才319元。又如三只松鼠的一个爆款坚果大礼包，实际促销价为73元，划线价达到了惊人的299元。这些所谓的原价虚高严重，按广告法的条款属于典型的价格欺诈。

如果消费者举报，不但商家需要向消费者三倍赔付，而且商家和平台都将会受到相应行政处罚。最简单有效的做法就是取消划线价，以规避法律风险。但取消划线价基本让拼团价失去了意义，加快拼多多转型主流电商的步伐。

电商法已经通过并将于明年生效，平台面临的监管力度也势必更严格。主流电商平台经过多年的发展，规则日趋完善和合规，电商法对它们影响不大，而年轻的拼多多似乎还没有作好准备，注定将遭遇更多的监管风险，增加了不确定性。

拼多多仿效淘宝的策略不失为正确，但其天猫化的转型之路显然不会平坦。最新的简装纸尿裤丑闻再次敲响了警钟，拼多多可以将其解释为个案，而消费者担心的则是——平台究竟还隐藏着多少类似的危险商品?拼多多的用户规模确实不小，但这个流量巨兽大而不强，能否持续不得而知。转型如能成功，拼多多便是新的电商巨头，没挺住的话或是下一个聚美优品。