那么，滴滴以保护用户信息为由反复要求“稍等一个小时再一个小时”的依据想必是滴滴平台的内部规定，这个规定的详情能要求它拿出来看看吗？滴滴向民警反馈赵某已于14：10取消了订单，并未上车，那并未上车的判断依据又是什么？同一司机，之前一日已被投诉，置之不理而后发生惨案，宣称三倍补偿的滴滴仅仅就承担民事责任吗？ 

　　针对这些问题，北京市京都律师事务所刑辩律师齐晓伶和北京镇元律师事务所主任律师李仲哲均表示：

　　滴滴公司除了应对乘客承担民事赔偿责任外，在这起案件中，对滴滴公司负责处理投诉信息的负责人可以考虑追究刑事责任。 

　　1 该顺风车司机在案发前一天即因试图侵犯一女性乘客而被投诉到滴滴平台，滴滴公司本应高度重视，然而却没有采取任何措施。联想起三个月前的空姐被杀案中，犯罪嫌疑人（滴滴司机刘振华）在案发前也曾有一起言语性骚扰投诉记录，滴滴公司同样也未做任何妥善处理。 

　　针对这两个事实，李仲哲律师表示，滴滴公司对乘客投诉的有高度社会危险性和犯罪可能性的滴滴司机应当有一个完备的应急机置，及时处置，有效预防和制止犯罪，然而滴滴公司应该预见到危害结果可能发生，却因为疏忽大意或放任的心态，导致了这一惨案的发生，这是一种涉嫌犯罪的行为，即使故意杀人罪的犯罪主体不包括单位，但是在查明事实和证据后，也可以追究具体负责人的刑事责任。 

　　2 友人、家人到警察多人数次索要车辆和司机信息，屡次被拒，民警再次提醒滴滴说此案很紧急，滴滴这才开始加急处理。 

　　齐律师表示：滴滴公司一句“涉嫌泄露用户隐私信息，无法提供”而使处于严重危险之中的乘客不能及时获救，如滴滴公司真如它所说那么在意公民的个人权益，那也应该是生命健康权优于个人隐私权，滴滴公司的这种拿隐私权作说辞的行为不禁让人高度怀疑，滴滴对其注册司机信息的保护，无非是为了吸引更多的司机注册以实现其巨大的商业利益。更何况已发生多起滴滴平台司机针对乘客的刑事案件，滴滴完全应该预判到危险性，本应第一时间配合警方的侦查工作，却以“保护用户隐私权”，安排“上级人员”“安全专家”等理由一再推诿，个人认为，说滴滴平台的有关负责人对刑事案件的发生具有过失甚至是放任的心理态度也不为过。 

　　3 齐律师表示，根据警方通报，滴滴平台向民警反馈遇害女孩取消订单并未上车的信息，其所言不符合事实，那么其提供这样一个信息的用意是什么？对其造成的干扰了警方侦查方向、贻误救援时间的法律后果，同样应该承担相应的法律责任。

　　综上，根据警方通报和媒体公开报道，滴滴公司在这起案件中应该承担多大的责任，是否仅局限于民事赔偿责任，还是可以追究直接责任人员过失或间接故意的刑事责任，这也是社会公众关心的问题。 

（据法制日报、都市快报、交通运输部网站等消息综合整理）