附加值即附加利益、额外利益。+互联网不是同互联网竞争，而是提携、驾驭互联网与同行竞争：报刊对报刊、广电对广电……这永远是主战场。媒体竞争多年，各家提供的核心利益趋于固化，骑在互联网的背上，鞍上镫上长鞭甩出，给利益相关方以额外利益，泼剌剌跑赢同行八条街。媒体利益相关方有：受众、新闻源、广告商、合作伙伴。
受众附加值。受众容易想到，增值实践也最多。成功者如下文要说的集成报道，对受众更有吸引力。但现在强调硬币的另一面，吸引是把受众“黏”在你处。可不能再干报纸的蠢事，报道旁印一堆丑陋狰狞的二维码，生生把读者往网上赶！当年《京华时报》搞“云报纸”，说生产方式发生“革命性”转变，进入“云上的日子”。天上的云一堆比一堆魔幻比一堆空，读者被云裹走，留下报纸这多愁多病的身……没有比放下报纸、关上电视更容易的了！2015年春晚，央视与微信合作“摇电视”，很快响起质疑：大家都在用微信摇红包，有几个人在意你节目本身？以新媒体增受众附加值，需要探索但必须严密监控。CTR媒体融合研究院执行院长徐立军说，他们与广州微摇公司合作，在全国100个频道用上“摇电视”，研究观众使用“摇一摇”，收看电视的行为有何改变？新媒体动作与传统媒体发展之间是何种关联？⑩新老媒体受众争夺那么激烈，怎能缺少监控把关？你给受众附加利益，成了为渊驱鱼，人在做，天在看，老天爷不会为你六月雪，只看你蠢！
新闻源附加值。受众可以跑，新闻源跑不掉的。他希望传出信息，正面宣传也吧，危机公关也吧，信息传得愈快愈广愈节点爆发，愈好。这“愈”就是附加值，恰恰是新媒体的擅长。要把携带互联网竞争常规化、制度化，落实到新闻的细胞——报道。正在燎原的是集成报道，中国报纸在做、电视在做、新媒体也在做。后面要说它对受众的吸引力，现只说新闻源更满意，因为有3种新老媒体的集成。一是提前垂直集成。新媒体打先锋，通过文字、图片、视频、图表、动漫、地图等，求新求快不求完整，增值“更快”的需要。二是联动水平集成。与传统媒体主稿采编同步，把部分内容用于新媒体，通过网站、三微一端等预热披露，增值“更广”的需要。三是产品纵横集成，传统媒体发重磅主稿，新媒体发概况、大事记、访谈、图片、用户互动等，新老媒体的内容，互补不回复，合力而造势，增值“节点爆发”的需要。3种集成让新闻源得到附加利益，你甚至可以把其垄断，谁说网络时代没有独家新闻？！
广告商附加值。广告商有百年巨痛：广告费浪费一半，但不知浪费的是哪一半。找准痛点，新媒体能对症下药，因其擅长有效数据。《燕赵都市报》的“i买房”，不断收集和细分数据：细分区域（如桥西区、桥东区置业数据库）；细分产品（如住宅、公寓、写字楼置业数据库）；细分地段（如一环内、二环内、三环内置业数据库）……持续更新，不断细分。媒体别瞎扯什么大数据，给你也不会用。你有铀，就能造出原子弹？你要“有效数据”，数据服务你的目的，这儿就是为广告商减少浪费。有细分基础，就能根据广告商的需求，定制各类主题活动，把线上数据引流到线下，为楼盘增加现场到访的人气。
这就是O2O，从线上把销售机会带到线下。纯粹IT公司做O2O有大障碍，因其缺乏线下基础，如实体店的天然引流功能、氛围体验功能、现场促销功能，因而不断有吸引几轮投资的O2O项目轰然倒下。传统媒体就是实体店，更有长期办活动的“线下引流”“氛围体验”和“现场促销”经验。仍说“i买房”，单搞房地产容易天花板；但报纸深耕本地20多年，把房地产和当地的汽车、教育、健康、收藏、金融、珠宝等结合，举办“异业活动”，就能捅破天花板。如办摄影大赛、萌宝大赛、投资论坛、珠宝品鉴、相亲大会……只要把活动放到售楼部现场举行，每场能创收10～20万元。?这种线上线下相结合，从数据库找准广告对象，再从引流、体验和促销为广告商增值，正是传统媒体的优势啊！纯IT公司看到相亲大会的俊男靓女，觉得自己中了“永远在线”的魔咒，百年孤独的空窗期，多难熬呀！难怪亚马逊、阿里巴巴都开实体店。只看到实体店的当前困境，就想大砍传统媒体，舞刀者！让我们看看你的短浅目光……
新合作伙伴附加值。强调“新”，即前面分析的新融合伙伴等。战略联盟的媒体融合，有不少新形式。我论述腾讯路边社组织网友爆料，筛选社区新闻@记者，已形成网络通讯社的雏形，说传统媒体该主动结盟，增加对人家的回报；如果以集团方式结盟，批量采购社区新闻来源，更要善待这合作伙伴。?但传统媒体坐着不动，一边伤心受众流失，一边对社区新闻来源更广泛、多样和常规的专题网络通讯社不愿扶持，好像人家不吃饭合该四处转悠帮你淘新闻，这不是合作是剥削。奴隶都受不了剥削，不少腾讯路边社名存实亡。
三、改变竞争认知
公众认知当然重要，但当务之急是自身，以其昏昏，使公众昭昭是不行的。迫在眉睫是认清：互联网+与+互联网。
何者优先？新媒体学者杨吉追溯互联网+，是马化腾2013年首次提出。杨说：“‘互联网+’，互联网在前，是为主体；×在后，是为宾格。马化腾、马云等谈‘互联网+’当然没错，因为他们就是互联网公司的。可对于身处×领域的人来说，大谈‘互联网+’就显得主谓不分了，要加至少也得是自己的×去加人家的互联网。”?
互联网+与+互联网，关键区别在主体。主体不同，优先就不同。面对互联网，传统媒体确实有两种选择：一是互联网+，优先把自己转化成新媒体，去“加”其他；二是+互联网，优先做好本职，以我为主“用”互联网。所谓“优先”，既指理论（价值排序），又指实务（资源配置）。坚持优先，必然路径锁定，你优先南辕怎么可能北辙？直言之，两种选择不可能都要，你必须取舍！迈克尔·波特分析：“战略就是制造竞争中的取舍效应；战略的本质就是选择何者不可为。”“如果取舍效应不存在，企业根本就无法达到持久优势。结果为了保持现有地位，只能愈跑愈快。”?愈跑愈快的就是传统媒体呀！只是愈跑愈弱。又要互联网+，又要+互联网，左手画圆，右手画方，不能两成。有限资源必须集中使用，你必须取舍——牺牲这个，换取那个。?没有取舍，想赢得线上线下“尽可能多”的受众，只说明一件事：你没有清晰的战略！只是随大流愈跑愈快愈虚愈弱，员工也理不出头绪打烂仗！
以上两种战略，最终靠实践检验。检验需要时间，不过部分结论已出。传统媒体转化为新媒体，全球没有“一个”成功先例，几十年过去了，先驱成先烈指不胜屈。就算将来成功，全都转化成新媒体，网上会不会太拥挤？传媒界乃至社会，会不会太单调？“互联网在看着你！”——会不会太恐怖？简单说，为了多元和丰富，哪怕传媒业的互联网+最终成功，也不能否定+互联网。再听杨吉说：好些闹哄哄的互联网+名不副实，像互联网+金融（如余额宝），游戏规则都由金融部门说了算，它其实是金融+互联网；再像互联网+交通（如优步），运营资质，准入条件，都由交管部门定，它其实是交通+互联网……?窗户纸一捅破，传统媒体+互联网还是落后、低劣的代名词吗？
