2017年年初，教育部、人社部和工信部印发《制造业人才发展规划指南》。其中提出，到2020年，新一代信息技术产业、电力装备、高档数控机床和机器人、新材料将成为人才缺口最大的几个专业，其中新一代信息技术产业人才缺口将达到750万人；到2025年，新一代信息技术产业人才缺口将达到950万人，电力装备的人才缺口也将达到909万人。

教育部高教司理工处处长吴爱华：“现在美国人工智能产业的人才储备已有20万，而我国还不到5万人。”工信部教育考试中心副主任周明表示，“中国人工智能人才缺口超过500万人。”

一句话，国家缺人很严重。

看到这里，你也许就明白领导人为何说“我们今天对科学知识和优秀人才的需要，比以往任何时候都更为迫切”了。

所以，“新工科”建设这张牌，我们打得准确而及时。

“新工科”的历史使命，就是要为国家培养海量的高素质人才。在这样的使命下谈教育，你的办学定位如果还不转向“人才培养”这个根本目标，还是科研论文排名那一套，一定会被国家打屁股的。

用最简单的词语理解“新工科”

有不少业内人士对“新工科”这个提法有疑义，怎么最为简单地理解“新工科”？你把3个字变成5个字，就好理解了，加出来的2个字，叫“范式”。

新工科，它不只是开设一些新的专业，而是既开新专业，也改造老专业。老工科专业，不是不要了，而是办专业的方法变了。

所以新工科更准确的理解，应该叫“新工科范式”。

那么，列位也许问了，什么叫范式？范式这个词，美国著名科学哲学家托马斯·库恩（Thomas S.Kuhn）有过精彩的论述：

“范式转移”是指一个领域里出现了新的发展，原有的理念、假设、法则、价值等已不再适合新的转变，从而迫使人们在该领域中做出根本性的改变。

从灌输式教学到讨论式教学，就是一种范式转变。（来源：“新工科EECS圈”微信公众号）

香港大学教育学院教育领导研究中心前主任吴浩明博士则表示，范式转移要有价值观及信念的转变。要实现范式转移，不能只是单纯改变“外在”的做法、行为和工具，相反地，“背后”的信念、价值和基本假设等都要有所改变。如果价值观和信念没有改变，就很难完成行为的改变。

这两位牛人把这个事儿说得很清楚。

说白了，咱们以前高等教育那一套玩法，已经不行了，“传统工科人才培养方式”已经不能满足国家的产业升级和新产业发展对于人才的要求了，数量上，质量上，都不行。所以必须变，不变不行。

4.新工科与业内每个人都有关

说到这里，也许你会问了，这种国家层面的大行动，跟我一个小小的一线教师有何关系？

您如果认为这事儿与您无关，就大错特错了。

因为新工科所倡导的学科交叉、专业融合，不仅是学校组织的事儿，还是你我头脑中的事儿。所谓综合集成，放到企业界，就是当今的热门词汇——“跨界整合”，这不仅是一种能力，更是一种思维方式。是否具有整合资源的系统思维能力，将决定你是否能理解这个世界以及适应这个世界。

总之，新工科以及后续的一波波浪潮，会把我们每个人带入到一个新时代——教育大融合的时代。

这种大融合，首先体现为产业分工的大融合，多领域融通现象将会日趋普遍；其次体现为学科专业的大融合，跨学科研究中心、专业集群建设，也会越来越普遍；再次是人才能力的大融合，跨界、整合、集成、创新，将成为新一代国家人才的标准能力。

这个事儿貌似复杂不好把握，但这个社会再复杂，把握社会变化的总逻辑，都会有一条看不见的主线。

纵观近几年国家高等教育的系列新政：质量时代——审核评估——专业认证——国家教学标准，如果用一条绳子串起来，这条主线就是“用标准来说话的质量治理时代”。

简单来说，国家亮出一面旗帜和一根大棒：这面旗帜，叫做质量；这根大棒，叫做标准。审核、评估、认证，都是这根大棒上的不同颗粒，区别在于有的尖锐，有的温和而已。

国家今后对高等教育的基本治理逻辑是：以质量为旗，以标准为尺，定期巡视。当国家专员巡视到你这里，你要能经受得住拷问，你要自证其说：我干这摊活儿，我是认真的，你看我有这么多材料证明。

（来源：阳光家教网）

无论是院校层面，院系层面，还是教师个人层面，都要积极响应这面旗帜的号召，主动应变。否则，当你面对进校专家的大棒时，你很难做到从容应对。

对学校而言，面对审核评估这一关，需要准备多少自证其说的材料，不用我多说，身处过关期的院校深有体味，无不有扒下一层皮的感觉；

对院系而言，面对专业认证这一关，你需要证明，你这个专业办的，符合标准吗？你的学生毕业后，社会满意吗？请拿出你的证据来。

对教师个人而言，今后，你必须要说明，你教的这门课，有什么存在的合理性与必要性。如果说不清楚，那你就危险了。你这课，还能开得下去吗？

因此，这一波浪潮，无人可以幸免，大家都要接受它的洗礼。