同城货运的几类客户中，大B端客户要求最高，服务大B客户有助于品牌、专业能力和管理体系的建立。因此，在大B端市场的优势容易导入到小B或C端。而小B端和C端市场分散，需求随机、价格敏感、忠诚度低，即使具备市场优势，也难以在大B客户端得以延续。

线上平台创造显著价值：对于个人客户，同城货运平台价格透明、便宜，且使用便捷，中小型批发商和工厂则认为司机配送及时、货品安全性高；从司机端来看，同城货运平台能提升司机接单量，为司机带来更高、更稳定的收入

对于个人消费者用户，同城货运平台极大地提升了对接效率。同城货运平台简化了消费者对接司机的环节，直接通过平台下单，司机即时响应。部分同城货运平台还提供额外的保险购买服务，提升货运安全性。从服务角度来看，平台模式与传统方式并无太大差别。

相对来讲，由于小B端用户中的部分已经具备合作的司机，因而同城货运平台在价格、便捷性不具备优势。但合规化程度高的平台可满足小B端用户的开票需求，这点是传统货运服务无法满足的。

通过对司机的访谈，我们了解到，同城货运平台虽然使司机的平均每单价格有所下降，但因单量大幅度提升而帮助司机增加总收入，且单量稳定、收入稳定。

我们认为同城物流平台的KSF为价格优势、便捷性、及时性、安全性、服务质量

同城货运平台的头部效应明显。我们认为在同城货运赛道中，具备价格、便捷性、及时性、安全性、服务质量优势的公司将会胜出，并具备持续竞争优势。

预计同城货运市场未来短期难以形成一家独大局面，2~3家头部企业共存的局面将持续，股权投资者应结合自身投资诉求（期待的投资收益与可承受的风险）来决定是否对同城货运平台企业进行投资

从用户归属、供需比值、平台匹配效率三个角度来预测未来同城货运市场的竞争终态：

用户归属：

用户单平台属性越强的市场，越有可能一家独大。同城货运场景时效性需求低于出行、订餐、生鲜采购等，且用户价格敏感，倾向于多家比价，不利于形成单平台归属。

供需比值8：

在1对1服务中，需求端/供给端比值越高（供给资源越稀缺），越有可能一家独大。同城货运的该比值为2，而同城打车和同城外卖的该比值分别为12和50以上。同城货运市场供给资源稀缺程度相对较低，且未来供给侧数量的增加无明显限制，这不利于掌握供给侧资源的平台垄断市场。

平台匹配效率：

高匹配效率的市场更容易出现一家独大的局面。同城货运平台匹配效率未观察到大幅提升，履约时间相对长（约15分钟），主要由于小B端多单向运输；而同城打车的匹配时间仅约为3分钟。同城货运履约特点导致司机接单速度无法持续缩短，故平台匹配效率存在上限。

因此，预计同城货运市场未来短期难以形成一家独大局面，2~3家头部企业共存的局面将持续。