中国今天的问题是长官意志拍板了，一刀切，但是现在中国需要的就是大胆实验、谨慎推广，但是因为是长官意志他们说了算，通常是小心实验大胆推广，推广很快试点没有多少，到处是一刀切，所以中国现在需要多元，各种各样的模式同时进行试点，根据各个地区不同的差异进行试点。各个大学也应该有自己的自主，让他们以合理的方式进行试点，我们可以通过不断的试错来解决，来看看能不能解决如今被打紧了的高考死结，看看有没有这个可能。

　　我个人认为同样重要的，中国现在很大的问题就是缺乏一个像美国关于正义问题的大理论，不是理论层面的有效，而是针对目前中国具体的情况，我们社会不公正，能解决具体情况的。罗尔斯是针对美国自由民主国家提出的，不是放之四海皆准的，中国这样复杂的情况，一个什么样的理论可以在根本上解决我们什么是正义、怎么安排，我们如果也有差异原则的话，我们是什么意义上的差异原则，这背后要有论证。但是今天中国，无论从政府到民间，都是头痛医头、脚痛医脚，有什么问题解决什么问题，从局部来看都是对的，但是放到整体来看，就会看到各种合理性的冲突，你怎么解决。大视野来解决各种不同的合理性冲撞，中国今天一方面实践有问题，另外很重要的就是缺乏自觉的理论，这个东西没有，不能让社会的人心服从，今天关于正义的问题，关于很多问题，社会没有基本的共识，今天的中国，我一直说，中国社会问题表面上是在制度、在法律，但是实际上根本问题制度背后没有价值、没有文化，没有核心价值、没有公共文化，制度，再好的制度也不行。

　　我想中国现在的法律，各种各样的法，多如牛毛，一般人是搞不清楚的，如果纯粹看法，中国很多法还真的是不错，全世界从纯粹法的角度来看也是非常先进的，但是中国这些法形同虚设，一旦进入实践层面，有另外一套，吴思先生也来讲过，有一套“潜规则”，没有一套相应的公共文化，更重要的就是社会没有一套大家公认的核心价值，核心价值是什么，现在没有，根本没有。前天我跟学生上课，我给本科生上中国文化概论，在讲儒家孔子的学说、仁义礼智信，我就说中国今天说和谐，和谐是儒家的理念，造成一个和谐的文化秩序。但是儒家孔子说的礼，那个和谐社会，按照孔子的原意，不是指由政治强权，或者法律来强行保障推行的一个和谐，它是一个文化，礼背后有一个核心理念，就是仁，它背后是一套价值，所以它才可以通过文化，通过人们道德的自觉、理性的自觉来服从这个礼，才能和谐。今天这背后核心价值是什么，谁都说不清楚，有人要说清楚，但是未必是得到都统一的。

　　同样正义这个问题也是一样的，理论上一片空白，我们可以看到高考制度从表面来看好像是一个制度问题，我们从对策思路可以提出很多建议，但是背后一层一层剥下去看，和社会各个环节都有关系，我们需要一个很长的时间慢慢慢慢才能解决。今天提了很多方案，但是我个人认为恐怕没有什么太完美的方案，所谓一揽子解决，一步到位的，很难，各种支持性的条件现在还是很弱，所以我们需要耐心，但是耐心并不意味着忍耐，我们通过我们的努力，无论是实践的层面、对策的层面，还是理论的层面，需要我们做更多的探索。

　　很抱歉，本来我是讲一个半时，讲着讲着超时了，耽误你们的提问和发言的时间。谢谢。

　　【主持人：】谢谢许老师精彩的演讲。许老师刚才通过对中国目前高考现状的分析，不仅有具体的案例，而且有各种理论的分析，我个人认为很重要提出了对综合改造目前现状的理论互换，应该有这样的整体性解决。

　　下面我们进入提问互动时间。

　　【现场提问1：】因为许教授是从上海来的，也是搞历史的，我想提一个问题，最近关于上海中学历史教科书的问题，您有怎样的高见？谢谢。

　　【许纪霖：】我是历史学界的，我对这个情况是有一点了解。

　　总得来说，这个事件，历史教科书现在被大大政治化了，原版试图是想进行一个创新，告诉学生人类的历史不仅仅是一个阶级斗争的历史，同时也是一个文明的历史。这和我们历史学术的发展是有关系的，过去历史，传统的历史认为这是一个精英创造的历史，主要是政治史。后来到了二战之后，特别是从法国，认为人类的历史不仅是短时段的，而且是长时段的，长时间看很多事件演化起很重要的作用，这就是文明史。这种改造我认为非常有意义，但是很可惜首先被纽约时报政治化，纽约时报永远是带着冷战的眼光看中国，这也问题不大，人家是国外看，也不稀奇。但是问题是纽约时报放了一个屁，到我们这里就被当作一件大事了，立即成为一个政治事件，把它政治化了，然后产生了最后这样一个结果，特别是北京几大所谓的历史学教授出来，上纲上线，非常无聊。如果这些教授真的相信这套史观的话，我非常敬佩，但是这背后是有一个利益的争夺，要争夺历史教科书编撰权的争夺，从北京到上海，中学历史教科书的编写都是在像我们这些中年学者那里，我们还试图告诉中学生一些新的知识。但是，有一些人，他们觉得过去是主宰这个权利的，靠这个吃饭的，今天他们觉得要通过这个机会，把这个权拿过去，非常无聊，与其说是意识形态之争，不如说是权利、利益之争。

　　另外一面，我们可以看到网络，愤青的那些声音，由于一些舆论空间受到限制，反而有一些畸形，让愤青的声音特别突出，特别是网络上，谁的声音越极端，立即形成市场，而且是压倒多数人的一个暴政，这又形成一个极端。

　　所以最后各种各样的因素纠合在一起，形成这样一个历史教科书事件。当然现在有一个说法，历史教科书不是个人学术，是代表国家利益，没错，但是国家意志是什么啊？由谁来决定国家意志，长官说了算，还是学者也可以参与？我想这个问题是非常明显的。

　　【现场提问2：】许教授，您去过很多国家，我想问一下亚洲国家的中学教育，包括日本、韩国、新加坡，他们的中学生负担都很重，而且也很有一点应试教育的成分，和欧美国家不太一样。能不能介绍一下亚洲这些国家的中学生学习，以及和欧美的对比。